Viktigt principiellt ersättningsbeslut för skogsarbetare

En skogsarbetare som fått  fysiska vibrationsskador i arbetet fick ersättning för sina skador. Men senare uppstod även psykiska besvär och skogsarbetaren nekades då ersättning. Tack vare att GS-facket tillsammans med LO-TCO rättsskydd drev frågan har AFA ändrat bedömningen och medlemmen får nu ersättning för både den fysiska skadan men också de efterföljande psykiska besvären.

En godkänd arbetsskada ska inte automatiskt innebära att dörren stängs för ersättning när skadan senare får nya konsekvenser. Det blev tydligt i ett aktuellt ärende som rör en medlem i GS-facket.

Medlemmen hade arbetat som skogsarbetare och utsatts för vibrationer i arbetet. Det ledde till arbetsskador i form av besvär i händerna samt lumbago-ischias. Eftersom vibrationsskador finns med på ILO:s lista över arbetssjukdomar kunde Afa Försäkring godkänna skadorna utan att Försäkringskassan först hade godkänt dem som arbetsskador. AFA:s egen information bekräftar att arbetssjukdomar som finns på ILO-förteckningen i vissa fall kan ersättas utan ett föregående godkännande från Försäkringskassan.

Men senare uppstod även psykiska besvär som medlemmen menade var en följd av de redan godkända arbetsskadorna.

När den nya skadan anmäldes till AFA var beskedet först att ersättning från Trygghetsförsäkring vid arbetsskada, TFA, inte kunde prövas förrän Försäkringskassan hade godkänt även de psykiska besvären som arbetsskada.

Det beskedet ifrågasattes av LO-TCO Rättsskydd, som företrädde medlemmen med rättshjälp från GS-facket. Invändningen var att AFA måste kunna pröva om en följdskada ger rätt till TFA-ersättning när den ursprungliga arbetsskadan redan är godkänd inom försäkringen.

Efter invändningen tog AFA upp frågan till prövning. Resultatet blev att medlemmen hade rätt till ersättning enligt TFA även för de psykiska besvären.

Varför är detta principiellt viktigt?

Det centrala i ärendet är inte bara att en enskild medlem fick ersättning. Det handlar om hur man ser på sambandet mellan en redan godkänd arbetsskada och senare uppkomna följder av den skadan.

En arbetsskada är inte alltid statisk. En fysisk skada kan påverka en människas möjligheter att arbeta, leva och fungera under lång tid. I vissa fall kan den också få psykiska konsekvenser. Därför är det betydelsefullt att en ansökan om ersättning för en följdskada faktiskt prövas utifrån omständigheterna i det enskilda fallet.

ILO:s internationella lista över arbetssjukdomar omfattar bland annat sjukdomar orsakade av vibrationer. ILO framhåller samtidigt att bedömningen av arbetsrelaterade sjukdomar bygger på bland annat medicinska uppgifter, arbetsbakgrund, exponering och sambandet mellan riskfaktorer i arbetet och sjukdomen.

Det aktuella ärendet visar därför vikten av att inte stanna vid ett första besked när en försäkringsfråga är komplicerad. AFA ändrade sin initiala hållning efter att medlemmens juridiska ombud ifrågasatte den.

Det är också viktigt att skilja detta från en domstolsdom: någon dom som fastslår en ny generell rättsregel har inte identifierats i materialet. Det som har hänt är att AFA, efter den fackliga juridiska invändningen, prövade frågan och beviljade TFA-ersättning för följdskadan. Därför bör den principiella betydelsen beskrivas som ett viktigt försäkringsärende och ett exempel på hur den fackliga rättshjälpen kan påverka bedömningen, snarare än som ett prejudikat.

Därför spelar medlemskapet roll

Den här historien visar också en konkret sida av vad ett fackligt medlemskap kan innebära.

AFA-försäkringarna är kopplade till kollektivavtal och kan ge ersättning utöver det lagstadgade försäkringsskyddet. TFA kan bland annat ge ersättning för inkomstförlust, kostnader, sveda och värk samt kvarstående besvär.

Själva AFA-försäkringen är däremot inte exklusiv för fackmedlemmar. Om arbetsgivaren har kollektivavtalade försäkringar omfattas normalt även en arbetstagare som inte är fackmedlem. Det som skiljer medlemskapet är i stället bland annat det fackliga stödet när en fråga blir svår att driva eller när ett beslut behöver ifrågasättas.

I det här fallet hade GS-facket beviljat medlemmen rättshjälp och medlemmen företräddes av förbundsjuristen Anne Rajmic. Det var genom den juridiska prövningen som AFA:s första besked ifrågasattes och ärendet gick vidare till en faktisk prövning av följdskadan.

Det är en viktig skillnad mellan att ha en försäkring och att ha någon som hjälper dig att hävda din rätt när försäkringsfrågan blir komplicerad.

Medlemskapet handlar därför inte bara om kollektiv styrka på arbetsplatsen.

Det kan också handla om att ha någon på sin sida den dag en arbetsskada inte längre är en enkel försäkringsfråga utan en juridisk fråga som kan påverka både ekonomin och livet framåt. Som medlem i GS-facket kan du få rättshjälp, rådgivning och förhandlingshjälp ingår i medlemskapet.

I det här fallet var medlemmen inte ensam. GS-facket fanns där, beviljade rättshjälp och gjorde det möjligt att få den juridiska frågan prövad.